备受关注的高晓松酒驾案５月１７日在北京市东城区人民法院开庭审理。高晓松被判处６个月拘役，罚款４０００元人民币，他的律师在法庭上透露，之前曾找高晓松谈话，指出公安机关出具的酒精检测报告有瑕疵，不管可能性多小，但从理论上讲有脱罪的可能，但遭到高晓松拒绝。法庭上，高晓松做自我辩护时表示，愿意做一辈子义工来弥补错误，将义务录制宣传片以告诫酒驾者。（中新网 ５月１７日） 高晓松在法庭上的行为，无疑给当前物欲横流的社会做出了一个最好的表率。古罗马法学家塞尔苏斯说过，“法律是善良公正的艺术。”每一个法律规则本身都应该承载着生活规则和生存意义，都应该追寻“人应当享有什么样的生活”这一终极命题。酒驾入刑是否严峻的讨论，已经在公众中闹得沸沸扬扬，其实严也罢宽也罢，它本身的目的并不在于刑，而是要倡导一种健康的生活方式。从这个角度来说，法院在公众的猜疑中判处一个明星６个月拘役，远不如高晓松的自我救赎更具现实意义。
在道德严重滑坡的今天，我们是否已经太过于迷信严刑峻法？我们纠结于贪官们是否能受到公正的刑罚，我们希望把黑心商贩罚得家破人亡，我们恨不得把酒醉驾车者全部关起来；但是，我们大部分人的心里也有着“我当官也要捞”的想法，我们有时候也在参与制造问题食品，我们在酒桌上劝酒的时候，也往往把“感情深，一口闷”挂在嘴边……
美国辛普森杀妻案中，辛普森虽然曾经逃过刑罚，却饱受道义谴责——想去打高尔夫球，却没有一个俱乐部愿意接纳他；他拍摄过电视节目，却没有电视台愿意播出；他出版的书，也因舆论压力而被迫停售。反观我们身旁，道义力量可谓薄矣！比如腐败官员，往往是“腐而不败”，即使被撤职或判刑，不少人仍能凭借此前积累的人脉显现巨大的能量，赢来赞扬甚至追随者。犯法者“身败而名不裂”很大程度上也是“道德法庭”乏力的体现，这无疑降低了司法判决的处罚效果，更使得社会上“赚钱就要把脚悬在监狱门槛”等言论的泛滥。
但愿高晓松拒绝辩护、深刻忏悔的举动，能够唤回约束我们内心的、缺失已久的道德和良知。
